鑫業(yè)機(jī)械廠就關(guān)于低速三輪電動(dòng)車，電動(dòng)車協(xié)會(huì)僅僅就這次會(huì)議談到的內(nèi)容，
筆者這篇文章的概念也建立在這個(gè)角度，從駕駛角度要優(yōu)于電動(dòng)自行車，相較傳統(tǒng)的低端乘用車來講在一些速度、駕駛性能上有所偏差，分別針對(duì)會(huì)議上的一些觀點(diǎn)探討一下是否合理。
第一、混亂的低速電動(dòng)車是好事還是壞事？很多人談到“低速電動(dòng)車”都使用了混亂兩個(gè)字，更有人將這種“混亂”致使的安全問題和食品安全相對(duì)應(yīng)，這種想法有一定道理，但是仔細(xì)分析的話，這種混亂不僅僅不能和“食品安全”問題相提并論，在一些程度上也許是件好事。現(xiàn)在沒有人敢斷定特斯拉汽車是電動(dòng)車主流，還是Volt或者Pruise屬于未來電動(dòng)車主流，這些都有相應(yīng)的接受群體，在沒有明確的趨勢(shì)下，將這種狀態(tài)交個(gè)市場(chǎng)，有市場(chǎng)的規(guī)則，讓消費(fèi)者最終去選擇，隨時(shí)時(shí)間的流逝，真正適合的商業(yè)模式才能成型，所以，對(duì)于“低速”電動(dòng)車來言，可能未來不會(huì)存在這么多制造商，可能未來更加有序，但是目前來講，這種百家爭(zhēng)鳴的狀態(tài)應(yīng)該給予更多的寬容
第二、門檻該不該讓低速電動(dòng)車排除在門外？很多人談到，這類型的電動(dòng)車在道路上行駛很不安全，主要的原因是沒有牌照的限制等方面，甚至列舉相應(yīng)的不良駕駛習(xí)慣作為論據(jù)。事實(shí)上，這些并不是低速電動(dòng)車的過錯(cuò)，反而是給予當(dāng)前的政府監(jiān)管部門提個(gè)醒，就是我們需要拿出更多的精力針對(duì)低速電動(dòng)車建立更加完善的法律法規(guī)，給予更多的可適應(yīng)性的門檻設(shè)置讓這種“銷量達(dá)到十萬輛”的車型能夠名正言順地在馬路上行駛。正如筆者談到的安全問題的無序只是說屬于初期，真正的有序是政府主導(dǎo)的市場(chǎng)行為，包括這些低速電動(dòng)車的安全標(biāo)準(zhǔn)，生產(chǎn)資質(zhì)等方面的情況，這些標(biāo)準(zhǔn)如果完全建立起來之后，對(duì)于公眾安全來講，對(duì)于汽車制造商的利益來言，都是好事情。面對(duì)產(chǎn)品投放市場(chǎng)的資質(zhì)問題，很多汽車制造商要明確一點(diǎn)，這些政府條例不能成為保護(hù)現(xiàn)有汽車制造商利益的保障，而是市場(chǎng)趨勢(shì)行為的一種有序化，這不是一把尚方寶劍，而是一根追隨趨勢(shì)的保險(xiǎn)帶，如果消費(fèi)者非常認(rèn)可，并且相應(yīng)的制造商愿意服從政府的規(guī)定，為什么不能發(fā)給相應(yīng)的資質(zhì)?第三、低速電動(dòng)車是否浪費(fèi)資源？也有談到低速電動(dòng)車的零部件是否屬于資源浪費(fèi)的問題，比如找尋更加便宜的零部件而不是比能量更加高的零部件，這些更不應(yīng)成為問題，任何產(chǎn)品如果存在，都意味著有相應(yīng)的潛在消費(fèi)者政府可以根據(jù)資源的實(shí)際情況對(duì)于制造商給予限制，但是作為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手則是沒有理由談到資源的浪費(fèi)與否。三百六十行，行行出狀元，這些是古訓(xùn)，在汽車領(lǐng)域也是這樣的情況，我們無法要求沒有汽車制造商在性價(jià)比方面都和第一名比起，正如我們看到的，同樣的汽車技術(shù)在實(shí)際應(yīng)用的過程中產(chǎn)生的效果也是不一樣的，正如現(xiàn)在自主汽車、合資汽車和外資汽車在發(fā)動(dòng)機(jī)能效方面有高有低，只要在政府限制的范圍內(nèi)，我們就不能說對(duì)于低效率發(fā)動(dòng)機(jī)停發(fā)資質(zhì)，這樣的話打擊面就太廣了。在這個(gè)問題，筆者建議消費(fèi)傳統(tǒng)汽車發(fā)動(dòng)機(jī)排放標(biāo)準(zhǔn)的方式，也即是針對(duì)于電機(jī)、電池等方面給予相應(yīng)的技術(shù)規(guī)范限制，在這樣的框架下進(jìn)行逐步提升性價(jià)比，讓資源的更加有效的利用，這符合事件發(fā)展的一般規(guī)律。第四、正規(guī)軍為什么討厭低速電動(dòng)車？參會(huì)方面在整車制造商上面對(duì)于低速電動(dòng)車都給予比較明顯的反對(duì)，這里面最直觀的原因就是自身無法造就如此低門檻的車輛，包括正規(guī)研發(fā)體系帶來的研發(fā)成本，包括銷售渠道成本都不能在價(jià)格比擬。事實(shí)上，筆者的建議則是正規(guī)軍在實(shí)際的產(chǎn)品研發(fā)和市場(chǎng)發(fā)展過程中，真的可以保持更加淡定的姿態(tài)，中國(guó)汽車消費(fèi)者多元化，有興趣的朋友可以去多家汽車制造商去進(jìn)行觀摩，包括產(chǎn)品研發(fā)流程，包括產(chǎn)品的品質(zhì)和質(zhì)量，真的參差不齊，但是從市場(chǎng)的銷售情況來看，都有自己的生存空間，目前的態(tài)勢(shì)就是低速電動(dòng)車找到了自己的細(xì)分市場(chǎng)空間，這個(gè)方面和傳統(tǒng)車輛或者傳統(tǒng)